ОТВЕТ НА ВОПРОС КТО ПРАВИТ СЕГОДЯ РОССИЕЙ ПЕРЕХОДИТ В ВОПРОС КТО БУДЕТ ПРАВИТЬ ЕЮ ЗАВТРА?
ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ ПУТИНИЗМА.
Идеолгия и практика
Люди старшего поколения, да и дотошная «думающая» молодежь знают о работе
В.И. Ленина «Три источника и три составные части марксизма» Она была написана в 1913 г., именно тогда, не раньше и не позже, когда назрела политическая необходимость в понимании марксизма как единой научной теории и руководства к действию. Её составляющими являются мировые достижения философской мысли – диалектический и исторический материализм, политическая экономия и теория научного социализма. Хочу сразу умерить пыл критиков и успокоить их. Социализм по-Марксу это совсем другое, чем то, что было построено в СССР и что потерпело неудачу вовсе не как социализм. А причина её очень проста. Социализм как научная теория, вытекающая из политической экономии относится к демократическим системам с рыночной /по Марксу/ экономикой с её главным атрибутом – прибавочной стоимостью. Такой социализм не был способен развиваться в тоталитарном режиме государственного устройства. Сталинский политический тоталитаризм выразился и в экономическом. Государственная власть превратилась в экономического монополиста. Сегодня история повторяется. И политика, и экономика, (даром, что частная), зажаты в одном кулаке авторитарного правителя. При таком сочетании, можно не сомневаться, что повториться и история с экономическим застоем, и социальными проблемами. Иного не дано.
Как писал академик А.Сахаров в сборнике «Иного не дано», выпущенного изд. « Прогресс» в 1988 г. ( это настоящая энциклопедия переустройства России): «Можно предполагать, что НЭП (новая экономическая политика) мог бы явиться базисом плюралистического развития нашего общества в сочетании с добровольным производственным кооперированием в деревне и рациональным строительством государственной промышленности…» (стр.122)
И после разрушения этой конструкции весь «социализм» казарменного типа (слова К.Маркса) держался исключительно на штыках .Так что плоха не теория марксизма, плохи ученики, среди которых самым умным оказался недоучившийся семинарист. Но даже в далекой Туруханской ссылке Джугашвили будет самообразовываться. Можно подумать, что он изучает К.Маркса?. ничего подобного. Он изучает Макиавелли, его сочинение «Государь», широко издаваемое в царской России. И опять история повторяется. За 10 последних лет в демократической России
именно это произведение Макиавелли издавалось, сколько раз Вы думаете? – 24 раза !!! Оно является настольной книгой нашей «ЭЛИТЫ». Сегодня и весьма образованные руководители оказались неспособными сделать научный марксистский анализ почти столетнего развития общества и сделать объективные выводы из этого трагического периода жизни народа. Не смогли ввиду неспособности чиновничье-бюрократической элиты к саморазвитию, самосовершенствованию и обучению. Они уже у власти, чего нужно еще? Вот Макиавелли – это «круто». Не смогли и наши ученые философы, политэкономисты в авторитарном режиме
прямо и честно высказать свое мнение.
С понятием «марксизм» все достаточно ясно. А вот почему мы применили понятие «путинизм» требует объяснения.
В случаях , когда рассматриваемое явление в ряду прочих научных или политических явлений сильно выделяется своей особой значимостью и влиянием на все окружающее и меняет мировоззрение человечества, то в его название включается суффикс «изм» , напр. Дарвинизм, шовинизм, сталинизм, или, например, маккивеализм. По поводу перечисленных явлений сомневаться в их кардинальном влиянии на общество сомневаться не приходится. А вот почему в этом же перечне оказался «путинизм» -- это требует глубокого разъяснения. Это понятие вошло в политический лексикон уже около двух лет назад, но кто его прародитель неизвестно, и пришло ли оно с Запада или доморощенное, тоже неизвестно. Но еще 15 февраля в Канадской газете «Toronto Star» в статье « Управляемая демократия» - новый экспортный товар России», ( не чувствуете некоторой издёвки?) корреспондент Anne Applebaum писала: «Путинизм – это некая особая разновидность национализма. Например, Путин лично озаботился тем, чтобы были восстановлены многие символы советского строя…его формула такова: однопартийная система, цензура марионеточный парламент….жесткая централизация власти и финансов, гипертрофированная роль спецслужб и бюрократии . Одним словом, путинизм – это жизнь по кремлевским « понятиям».
Запомним эти слова. Понятие «путинизм неоднократно и уже давно используют в своем лексиконе и оппозиция. А мы продолжим фактологически и убедительно доказывать, что уже за прошедшие 8-9 лет его правления (прямо как об императоре) в плане и политическом, и экономическом Путин единственно в чем преуспел, так это в реставрации авторитаризма, что уже эпохально. Вот так бесполезно для народа и были потрачены все отведенные ему Конституцией 8 лет власти. А что касается проблем социально-экономического развития общества, то им суждено было пообождать, когда будет окончательно решены проблемы его личного самовластия. Вот тогда, как добрый вождь и учитель, он и начнет обеспечивать народу его благосостояние. А до того это делать ему просто невыгодно. Народу России, например, чтобы победить смуту и избрать себе нового царя потребовалось 8 лет. Петр 1 за 8 лет, с 1702 по 1709 создал на пустом месте армию, флот, новую металлургию, ткацкие мануфактуры и тем самым (а не болтовней о…) коренным образом изменил Россию. Сталин за 8 лет с 1924 по 1932 г. начал масштабную индустриализацию и коллективизацию страны. Но зато в следующие 8 лет до 1941 г., когда он занимался исключительно борьбой с «врагами народа», он обезглавил практически все выросшее уже новое высшее и среднее звено руководителей государства, и Армии. Последствия известны. Такие же сроки власти потребовались и Гитлеру для возрождения промышленности и создания современнейшей по тем временам армии (С 1933 по 1939 гг.) Чем были для Гитлера последующие годы тоже хорошо известно. Вот такое позитивное значение имеют первые 8 лет власти и такое негативное – последующие для тоталитарных систем. Зато США уже 270 лет таким образом, но демократично, продолжают избирать себе президентов. И ничего, процветают.
Чтобы увидеть ту громадную дистанцию, ту пропасть, которая нас отделяет от бурных конца 80-х годов прошлого века, я позволю себе окунуть читателя в ту атмосферу, поместив здесь ряд высказываний авторов все той же книги «Иного не дано»
А.А.Сахаров мечтал: «Прежде всего-- о гласности. Именно гласность должна создать в стране новый нравственный климат! Общепризнано. что в этой сфере мы шагнули дальше всего. Все меньше запретных тем, мы начинаем видеть своё общество……Люди должны знать правду и должны иметь возможность беспрепятственно выражать свои мысли..»(стр.127) Далее: «Другая, не менее важная основа нравственного здоровья общества – социальная справедливость……привилегии элиты, уровень зарплаты и пенсий,…… упорядочивание системы цен в соответствии с экономическими законами….Люди с низким уровнем дохода должны получать компенсацию…»(стр127).
Академик Н. Моисеев: «Нас ждет труднейший путь, нам предстоит глубокое переосмысление всего происшедшего за многие годы, накопившегося и вошедшего в нашу плоть и кровь Нам предстоит пристальное изучение нашей Дороги и внимательная, непредвзятая, рассудочная оценка наших успехов и наших неудач и выросших на них пороках»(стр 51)
И далее: «Диалектика, возникшая еще у древних греков, а затем развитая Гегелем……-- гибкий и могучий инструмент, позволяющий увидеть целое как причудливое переплетение частностей, их противостояние, порождающее развитие. Много раз она уже служила нитью Ариадны в необъятных лабиринтах научного анализа»(стр.52-53)И далее: «Административная система, достигнув определенного уровня, начинает развиваться лишь во имя собственной стабильности»(стр.63) Это Вам, читатель ,ничего не напоминает?
Д.Гранин: « Заменить работу совести работой уголовных судов невозможно. Покаяние, раскаяние, понимание своих ошибок, своей вины – эти состояния, мне казалось, необходимо пройти, без них трудно представить себе процесс нравственного обновления.»(стр.346.)
И далее: «С какой-то непонятной, почти болезненной настойчивостью мы возвращаемся к прошлому….Чего мы там ищем? Наверно , прежде всего гарантий. Как не допустить повторения прошлого, Чем обезопасить себя, будущее своих детей».(стр.352)
Ю. Афанасьев: «Только открытое соревнование самых разнообразных идей может порождать свободный, демократический выбор путей углубления перестройки. Именно здесь и сливаются история и политика, прошлое и настоящее».(стр.492) И далее: «Разумеется, марксизм в 20 веке / и тем более в 21 в.—наше замечание/ не может существовать в том же виде, как он существовал когда-то…..марксизм по сути своей как бы включает в собственно теоретический корпус идею непрерывного самоотрицания…..Творческий «живой марксизм»
--это марксизм, который находится в постоянной рефлексии по поводу себя, в постоянной критике себя…»(стр.500)
П.Карпинский: «Очень важно сразу сказать: несовместимость социалистического идеала с происходившим в действительности касалась определенного ,общественного комплекса, именно системно связанных между собой злокачественных явлений…Новое знание. .не оставило сомнений: этим злокачественным комплексом долгие годы была и все еще остается…..бюрократическая структура».(стр.649).
На что мне хотелось бы обратить внимание, резюмируя приведенные высказывания,
Первое. Крайне негативно оценивая режим сталинизма, никто из активных, ярых сторонников социальных преобразований не критиковал саму теорию, ИДЕЮ марксизма как науки и руководства к действию, кем бы при этом ни был автор той или иной статьи: академиком философии, журналистом, писателем, общественным деятелем. НИКТО !
Второе. Всеобщий высочайший уровень научной обоснованности тех или иных доводов, мыслей, предложений и т.п. Ни одного проявления «умозрительности» грубого критиканства, обвинений в некомпетентности коллег. Исключительно свое видение проблемы и доказательство её правоты.
Третье. И это самое главное. Ни в одной статье не обойдена проблема нравственности. Она звучит и в связи с идеей покаяния власти за сталинские преступления, и в связи с проблемой нравственного очищения общественного сознания от тоталитарного наследия в сознании народа, и в связи с необходимости противодействия, недопущения рецидивов тоталитаризма
Четвертое. Всю книгу в 670 страниц пронизывает убежденность авторов в деструктивной роли в государстве, тем более тоталитарном, бюрократии, государственного чиновничества, постепенно превращающегося в замкнутый элитный клуб, своего рода чиновничий олигархат, постепенно завладевающий не только государством как собственностью, но и его финансами. А слияние чиновничества с капиталом неминуемо приводит к загниванию общества и его полной деградации. Об этом нам свидетельствует весь исторический опыт. Игнорировать его, пытаться быть умнее его, тем более, есть невежество и глупость.
Ельцинский период давал какие-то надежды на положительную динамику демократических процессов. Во всяком случае, еще оставалась свободной и независимой пресса, еще выборность Думы и Президента происходили в нормальных дискуссиях и демократично. Хотя уже тогда была предопределена и бесконтрольность власти на всех уровнях, и игнорирование
гражданских институтов и демократических методов принятия фундаментальных экономических, прежде всего, и политических решений. Иными словами, бюрократическая элита в минимальные сроки восстала из пепла, и, как гидра вместо одной отрубленной головы выпустила три. И снова за спиной народа устроила междусобойчик по приватизации лакомых кусков народной собственности. Именно народной, т.к. Народ терпел лишения, голодал, отдавал Родине большую часть того, что должен был по всем экономическим законам получать сам. Поэтому и СОБСТВЕННОСТЬ у нас была НАРОДНОЙ, отданной чиновнику от Государства лишь в УПРАВЛЕНИЕ. Государство незаконно присвоило себе эту собственность и стало ею распоряжаться в ущерб народным интересам. Кто сейчас помнит о замечательном ученом и мудром политике Святославе Федорове? Его идея о передаче всей собственности в виде именных акций тем, кто фактически ею уже пользуется и обеспечивает её воспроизводство , восходит к идеям того социалистического устройства общественных отношений, о которых и говорил еще в свое время К.Маркс. Это идея как раз и лежит в плоскости демократического устройства государственной власти. Все логично и системно. Однако, такое не входило в планы новой бюрократической элиты как главной амбициозной силы, взявшей себе в подручные американских посредственных экономистов, и создавших в
условиях русской общинной психологии жесткий грабительский капитализм по американскому образцу 200-летней давности.
А куда нас завели сегодня?
При избрании Путина новым Президентом и наш народ, и зарубежные исследователи России, ждали когда же он озвучит тот ПУТЬ, по которому он будет стремиться вместе с народом развивать Россию. Ждали полгода, год, два, да так и не дождались. Вместо этого путин втихаря, как истинный разведчик, постепенно проводил свою тайную операцию по реставрации самодержавия со всеми вытекающими из этого последствиями. И к чему он нас привел? Я не буду здесь давать полную характеристику сегодняшнего режима. Приведу лишь
небольшую, но емкую по мыслям оценку вполне достойного человека, вдовы А.А.Сахарова
Е. Боннер:
> > Елена Боннэр-правозашитник общественный деятель ;вдова академика Сахарова. - Вопрос: В последнее время современную Россию часто стали сравнивать с СССР 1970-х годов. Насколько оправдана эта аналогтя?
> > -Я бы сказала не совсем. СССР в 1870-е гг. был застывшим ,загнивающим, тоталитарным государством.А в современной России тоталитарных черт очень мало. Это аналогия годится только в том плане ,что в 1970-ые не было свободы информации ,и сажали за любую свободную деятельность, и экономическую и интеллектуальную. А строй был совсем другой. Мне гораздо ближе те параллели ,которые проводит в своих выступлениях бывший экономический советник российского президента А.Илларионов. Он сравнивает ,хотя и с оговоркой, о множестве отличий сегодняшнюю Россию с Германией 1930-х гг.
Вопрос -А что вы думаете о России В. Путина?
> > -Россия Путина перестала быть государством анонсированным Конституцией Российской Федерации.Путин фактически полностью разрушил основные положения конституции. Де-факто страна перестала быть федеративным государством и её сущность не соответствует её названию Российской Федерации. Сперва Путин создал 7 федеративных округов ,генерал-губернаторств, которыми управляли правители президента. Потом отменил выборы губернаторов. Потом изменил способ формирования Совета Федерации.На этом с федеративным устройством было покончено.Конституции уже нет.
Путин ликвидировал свободу прессы. Своими законами о выборах, он фактически ликвидировал возможность выборов. У страны нет легальных способов изменить характер власти, нет легальных способов контроля над законодательной исполнительной судебной ветвями власти. И что очень важно ,над так называемыми, органами безопасности.
В результате Путин привёл Россию к стенке .Если мы хотим другую Россию нам надо читать Герцена.Я не хочу звать к топору. Но Путин отнял у опппозиции все мирные цивилизованные способы влияния на власть. Получилось не власть для народа, а народ для власти.
Вопрос -Если все процессы которые идут в России будут продолжаться таким же образом где окажется Россия через 15-20 лет?
> > -Надеюсь, что Россия повернёт в нужную сторону. Но боюсь, что для этого она пройдёт путь формирования национал -корпоротивного, в каком-то мере национал-социалистического государства. Страну наводнят государственные корпорации и националистический бум. Такого типа государства без внутреннего враг, про внешних я и не говорю, они всегда легко придумываются, существовать не могут. Сегодняшняя Россия отличается от Германии 1930-х гг. тем, что там была жесткая идеология. У нас жёсткой идеологии нет. Но судя по всему ,мы к ней идём. И это самое опасное что ожидает страну.
А вот тут уважаемая Е.Боннер заблуждается. Идеология уже есть, и давно, с самого начала путинского правления, да еще какая опасная для народов России !
Вот эту «идеологию» путинизма нам и предстоит исследовать здесь и сейчас. Конечно, у нас не было бы в этом необходимости, если бы сам Президент изначально растолковал народу свои взгляды. Но он этого не сделал, боясь, что такое откровение не будет адекватно воспринято населением. Народом чтимы только Откровения Святых Отцов, ибо они несут высокую нравственность и правду. А у нас…..?
Её основу для начала, составляет монархическая апологетика философа И. Ильина, чей прах из Франции вместе с прахом генерала Деникина по решению Путина был перевезен в Москву и захоронен в Даниловом монастыре, вотчине Патриарха Московского и всея Руси
Алексия 2. Я специально так подробно говорю об этом, чтобы Вы, читатель, поняли всю важность монархической философии Ильина для Президента демократической Республики. Немного о персоне и его наиболее последовательных убеждениях. И.Ильин родился в 1883 г., а умер в 1954 !!!. О чем это говорит? О том, что как гражданин и философ он сформировался в самые насыщенные антимонархические годы. И это обстоятельство наложило определенный отпечаток на характер его воззрений. Главное из которых состоит в необходимости усиления
Русского национализма.
Второе обстоятельство заключается в том, что Ильин за тридцать лет эмиграции (срок немалый) разработал некие рекомендации для управления постсоветской Россией.!! Главная из них гласит:
«Русский народ после тридцатилетнего разгрома, насилия, обнищания и всяческого разврата окажется неспособным к осуществлению демократического строя»
Вот Ильин так ДУМАЕТ и все тут – неспособен. А в этой ситуации единственно верным
выходом будет «твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно лучшие силы». Вот сам народ ну ни на что не способен, ему всегда нужна чья-то крепкая рука, всегда нужен спаситель России. Потрясающе невежественное мнение о русском народе и неуважительное, махровый анахронизм человека, мимо внимания которого прошла вся прогрессивная философская мысль 20 века. И.Ильин также, как и К.Маркс глубоко изучал Гегеля. Только Маркс включил его диалектику в свою, марксистскую теорию общественного развития, а И. Ильин замер на восторженном восприятии Гегелем Прусского военного монархизма – своего идеала устройства государства. Он не понял чьим трудом возвысилась Россия – СССР, чьими костями усеяна вся Европа при уничтожении фашистской национал-социалистской тирании!. И он еще будет нам, российскому народу, у кого в крови течет трудолюбие, инициативность, свободолюбие, приспособляемость к любым условиям жизни, способность трезво мыслить и адекватно оценивать обстановку, высочайший творческий и духовный потенциал, где бы не пришлось его проявлять, удивительную способность не просто сосуществовать со всеми народами России, но и активно содействовать их национальному развитию, он будет нам советовать националистическую либеральную деспотию? Российский народ это не североамериканские колонисты, напрочь уничтожившие самобытную индейскую культуру и выселившие их остатки в резервации. Да и вообще что это за словесный блуд: либеральная диктатура, суверенная управляемая демократия?. Где, когда, в какие века диктатура была либеральной , а демократией, её мерой для народного потребления , управлял суверен.? Он что, за 30 лет насмотрелся всего этого в Европе? Греки и римляне даже при своем рабовладельческом мировоззрении, убежден, переворачиваются в гробах от таких сентенций. Но после публичного цитирования Ильина Путиным, сочинениями этого публициста зачитываются и в Администрации Президента, и в Генштабе ВС, и в спецслужбах. ( wwwspecnaz.ru а также wwwspecvet.spb.ru )
Ещё одной характеристикой идеологии путинизма является интерес субьекта к истории в изложении такого же монархического, но уже историка В. Ключевского. К его чести надо признаться, что его отличали представления о монархии не в жестко диктаторском, как у Ильина, а в её просвещенно-гуманистическом проявлении. И не мудрено, ведь Василий Осипович жил в эпоху после раскрепощения крестьянства, новых реформ народного просвещения и зарождения народовольческого движения. Ох как трудна и противоречива жизнь монарха. С одной стороны он должен стремиться к просвещению народа и повышению его самосознания и трудоспособности как образованного человека, а с другой стороны – просвещение народа есть самоубийство монархии. Где середина, как это можно сочетать?
Нет такой проблемы, решения которой найти невозможно. Суть её решения, по путински, в том, чтобы путем лжи и оболванивания населения взятыми под полный контроль СМИ, силового уничтожения даже упоминания о противниках, созданием невыгодных для народа условий существования убедить народ в необходимости самому придти к идее самодержавия. Речь идет не о естественно- историческом развитии государства, а о политических махинациях прежде всего президента и подручного чиновничьего олигархата по искусственному насаждению другого типа власти, сначала её узурпирования, а затем и легитимизации этого узурпирования. Это уже сам по себе дьявольский заговор, а применяемые приемы и методы вообще дурно пахнут сатанизмом. Это все еще впереди.
В прошлом году появилась на свет через президентскую фельдегерскую почту для узкого круга кремлевской элиты книга в двух томах общим объёмом в 900 страниц с гербом России на титульном листе – точный признак государственной значимости, под названием «Проект Россия». Можно не сомневаться, что это как раз то, что ждало от Президента Путина все человечество и, чтобы прочитав её, любой человек смог легко понять какая будет Россия через небольшой промежуток времени. Но, самое главное, какова будет идеология, а значит и нравственность общества.
Любая книга достойна анализа и изучения. Но как анализировать это издание? Это делать просто невозможно. Начнем с определения жанра. Это не художественное произведение, хотя
«художеств», в основном «карикатурных» в ней предостаточно. Это не публицистика, ибо издание в 900 страниц при всем желании публицистикой назвать нельзя, да и идей публицистических в ней не рассматривается. Это и не научное произведение, ибо не определена научная сфера, прежде всего – ни философия, ни политэкономия, ни юриспруденция.
Не определена изучаемая научная проблема, не сформулирована система гипотез , отсутствует изучение эмпирических данных, методик и инструментария сбора и анализа данных, нет даже упоминания о результатах деятельности параллельных исследователей и так
далее. Так что же мы держим в руках, что и как читать?.
Представьте себе, практически никаких рецензий, анализов на книгу нет.. Только кто-то высказал предположение, что эта книга специально издана противниками Путина, в частности, Березовским, как обличительная пародия, фарс, провокация с целью дискредитировать Путина. Это предположение проницательного человека и мы его запомним: книга – провокация !
По нашему глубокому убеждению она написана по заказу самого Путина в кратчайшие сроки группой авторов из числа прежде всего ветеранов КГБ, ( см. соотв. сайты) в частности, разведки. Единственной её целью было доказать необходимость путем перехода России к монархической системе власти, сохранить Путину эту самую власть до самой смерти. (кто может кроме Б-га знать когда это произойдет.) Вот и вся банальная коллизия. Но, как всегда говаривали тираны, не заставляя себя утруждать проблемой нравственности, «цель оправдывает средства».( Макиавелли) И это уже сатанинский, а не Божественный взгляд на мир . Вот так и вся книга представляет собою взгляд и оценку мира как бы из подворотни, злобно , невежественно. Сатанизм так и хлещет из каждой фразы, каждой мысли. Ощущение такое, что тебя опускают в какую-то грязь и держат там против твоего желания. Критике, и неординарной с точки зрения здорового человека критике, подвержено буквально все наше сегодняшнее бытиё. Такое впечатление, что авторы прилетели с другой планеты и не знают, что все сегодня сущее в России построено по образу о подобию мировоззрения Президента Путина. И вся критика поэтому должна быть адресована прежде всего ЕМУ. Здесь и критика потребительства как американского влияния, и власти «денежного мешка» и страсти к обогащению, и чиновничества, и торжества порочной массовой оболванивающей культуры, и распространения наркотиков. Но главной целью всей критической мощи авторов должна была быть по заданию заказчика и стала демократия. В каждой главе структурированного текста, какому бы из авторов она ни принадлежала, каждый считал своим догом бросить в демократию свой булыжник. Такого сверх позорного, сатанинского представления о демократии встречать не доводилось.
И все это на фоне полного отсутствия научного представления о предмете. Например, на 900-х страницах приведены тысячи цитат из Ветхого и Нового Заветов, чтобы явно указать на религиозность и православие авторов. Но представлений о сущности и месте религии и Веры в жизни человека и общества никаких, полное невежество. Авторы не понимают, что область Веры это область человеческой души, а не сознания, как утверждается ими. Религия это область исключительно духовная, это другая от всего материального и политического плоскость человеческого существования.
Если в приведенных выше высказываниях деятелей периода перестройки я обращал внимание читателя на высочайшую нравственность авторов и их заботу о нравственности, то в «Проекте» (не буду упоминать всуе «Россия», тем более, что это к ней не имеет никакого отношения, а скорее всего и есть тот таинственный « План Путина», о котором много говорят, но которого никто не видел) понятие «нравственность» упоминается ОДИН раз, и то в совершенно непредсказуемом месте. Авторы не понимают, что нравственность суть нравы общества, зафиксированные прежде всего в Законах. Законы могут исходить от властной элиты, или от правителя, тогда это одна нравственность, если Законы формируют реальные представители населения и в его интересах, то это будет другая нравственность ОБЩЕСТВА.
А нравственность личности определяется её отношением к Законам и нормам поведения человека в обществе. Нравственность это понятие диалектическое, а вовсе не метафизическое, как это представляют себе авторы. Вообще о диалектике общественных отношений у авторов упоминаний нет нигде. Зато понятие «метафизика» можно найти везде.
И еще хотелось бы обратить внимание на один вопрос. Наряду с многочисленными цитатами, о которых мы говорили, весь материал и вся его доказательная база строится также на тысячах примеров исторических, жизненных, особенностей работы технических устройств и т.п. Эта особенность и подчеркивает «базарность», «дворовость» всего материала. Ведь уже давно и всем известно, что примерами ничего доказать невозможно, пример с точки зрения науки не есть доказательная база. Именно поэтому все изложенное на 900 страницах
Есть умозрительные фантазии подчас не вполне здорового или сознательно сатанирующего человека. Ну, достаточно комментариев, предоставим читателю разобраться самому из выдержек из этого издания.
--«Сегодня власть в нашей огромной стране должна постоянно ,раз в четыре года , меняться. Вне зависимости от того какой правитель (подчеркнуто мною. F/R/) , хороший, плохой или золотой, новая система (!!!!) предписывает менять его в любом случае. Это нововведение в перспективе не оставляет шансов сохранить целостность большой страны».
Почему « нововведение», какая «новая система». причем здесь «целостность страны»? Автор, что, с Луны свалился? Все это мировая практика, основанная не на больном воображении, а на научно обоснованных выводах о дееспособности человека и сокращении его творческих возможностей после 7-8 лет работы на одном месте. Почитайте специальную психологическую литературу, г-да авторы. США уже 270 лет живут в этой «новой» системе и не развалились, а совсем даже наоборот.
--«Поменять систему – изменятся люди Кто определяет правила игры, тот определяет поведение игроков… При демократии битва за власть превращается в битву технологий
манипуляций…..Действующая на сегодня Конституция объявляет «текучку кадров» центральным требованием».(стр38-39) Все «с больной головы на здоровую.» Это при авторитаризме всегда была борьба за власть даже с жертвами. При демократической системе власти просто смысла нет устраивать бойню за власть. Ведь все решает население, а не кучка самодуров-самодержцев. И манипуляции с выборами, в частности, есть характерная черта сегодняшней власти. И далеко ходить не надо.
-«Реальную цель видят только большие игроки, планирующие все эти революции и демократии.
Они всем, от дворника до политика, развешивают «морковки» в нужных местах, и люди идут в нужных направлениях….Массы хотят хлеба и зрелищ. Элита рвется к бюджетной кормушке» (стр.47) Именно так и осуществляет власть сегодня Путин. «Морковки» на избирательных участках по всей России по команде из одного управляющего центра.
-«Направление движений социальных энергий(!!! ЭТО ЧТО?) всегда определяется силой, создающей представление о благе. …Развитие экономики понималось как вспомогательное средство, способствующее реализации главной задачи. ..Контуры сознания, определенные как
правильные, поддерживались посредством культуры ,СМИ и школы».(стр.59-60) Вот, оказывается почему Путин не занимался экономикой. Это лишь «вспомогательное средство» для достижения монархических целей. А про народную нищету и непомерную инфляцию даже и думать не следует. Достаточно создать лишь «представление о благе». Вот нам и все блага только и «представляют» все 9 лет.
-«Силой, задающей тон обществу, является элита, ориентиры которой находятся за границами видимого мира.(стр.107)……Люди хотят быть богатыми не для того, чтобы лучше жить ,а для того, чтобы попасть в число избранных и спасти свою душу»(стр.142.)….На демократических выборах всегда побеждают жулики (стр.178.)….на сегодня выборы власти по факту являются выборами рекламных роликов (стр.180)…..Наемные партийцы всегда будут озвучивать одни цели, а стремиться к другим.(стр.282) Гнусная картина, выражающая предпочтения сатаны. Но именно так и устроил жизнь нашего общества Президент Путин.
---«Эксперименты подтверждали: огромные массы людей можно на длительное время погружать в состояние гипноза, сохраняя при этом их способность к творчеству и дееспособность. Загипнотизированные люди никогда не задаются высокими вопросами. Они исходят из реальности, созданной СМИ…» Это и называется «мечта идиота во власти». Только вот слово «реальность» в таком контексте у хороших людей принять брать в кавычки.
---«Демократия – это настоящий волк в овечьей шкуре, питающийся беззащитными младенцами...(стр.188)Под видом прав и свобод демократия создает благоприятные ксловия для всех видов порока .Её способ разрушения основ социальной жизни точно повторяет действия раковых клеток, пожирающих организм…Неслучайно самым точным, но по понятным причинам негласным базовым показателем развития демократии, является распространение педерастии .Чем больше педерастии, тем больше демократии.(стр 292)
----«.Так как демократию мы уже изучили и нашли неприемлемой, остается найти другие, недемократические варианты…» Вот для чего была нужна вся эта похабная критика демократии!!!. Они демократию уже изучили !.
По проблеме как объединить людей: «Первое, что необходимо сделать, - обозначить врага.
Сама по себе фиксация укрупняет проблему до уровня свой – чужой…. В итоге мы уходим от мелочных дрязг, к обсуждению которых нас сегодня так активно толкают демократические «швондеры» Мы предлагаем новую государственную систему – Царство ,базовый принцип – совмещение элементов наследственности и выборности. Лучшие качества монархии соединяются с лучшими качествами советской системы. Чтобы сложился образ, представьте демократический СССР времен АЛЕКСАНДРА 3.(Стр.344) (!!!!!!! Это кто же может себе представить такое, находясь в здравом уме и ясной памяти? ДА НИКТО !.
Если «демократизм» Сталина и Ко сложить вместе с «демократизмом» Александра 3 , то ничего, кроме гремучей смеси тирании и диктатуры в КВАДРАТЕ, мы не получим. А как следствие – новые революции. Как же этого можно не понимать! Это уже подтверждение клиники паранойи. Ну как еще можно квалифицировать ТАКОЕ.
И вот ради доказательства такого идиотизма и трудились несчастные авторы Они действительно несчастны, ибо получив невыполнимое задание, все-таки взялись за него, не имея ни малейшего шанса доказать, что российские народы глупы и невежественны и не могут никак прожить без царя-батюшки. Да, кто-то сильно «подставил» гражданина Путина,
кто-то малограмотный, но сильно ретивый и исполнительный. Недаром АНОНИМ.
Почему же все так глупо получилось?
Не я один, еще некоторые интересующиеся проблемой путинизма люди, обратили внимание на то ,что «Проект» (план Путина) сильно смахивает и по мировоззрению, и по стилю изложения материала, и по отдельным даже выражениям и по многим мыслям на пресловутый
«документ» под названием «Протоколы сионских мудрецов». Доподлинно неизвестно их истинное происхождение. Не вдаваясь в излишние здесь подробности по этому вопросу, отмечу только, что есть сторонники как и их подлинности и связи с настояшими древними текстами, так и их фальшивости, выраженной в том , что они просто скопированы с известного памфлета французского журналиста-памфлетиста Мориса Жюли под названием «Диалоги в Аду между Макиавелли и Монтескье, или Политика Макиавелли в 19 веке»
Это было время тирании Наполеона 3 и, разумеется, как и всегда в таких условиях (как похоже) никакая критика императора и власти невозможна. Но Жюли проповедовал республиканские идеи и у него не выходила из головы мысль, как бы публично разоблачить тиранию, не упоминая тирана. И тогда случайно под влиянием еще какой-то книжки родилась идея сочинить в стиле древних римлян (писавших сочинения в форме диалогов) диалог между уже давно умершими к тому времени деятелями: Макиавелли (ум.в 1527 г.) и Монтескье (ум в 1755 г.) И вот, в 1864 году Жюли написал указанный выше памфлет. Его суть состояла именно из разоблвчения дьявольских представлений Макиавелли о тиранической власти и методах её достижения, сохранения и борьбы за власть, Никто из уже умерших участников диалога претензий предъявить, естественно, не мог. С огромными трудностями Жюли анонимно издал «Диалоги» в Бельгии как перевод с английского, но полиция Наполеона 3 все разгадала, или ей донесли, и при транспортировке всего издания оно было полностью конфисковано, а сам автор арестован.
Но, видимо, произведение произвело такое сильное впечатление на полицейские чины, что, много книг не было уничтожено сразу и сохранилось не только как «вещдок», но и в частных коллекциях чинов и их друзей. Я так долго это описываю потому, что хочу, чтобы читатель запомнил ключевую фразу: «конфискована полицией» Потом мы об этом вспомним.
А сами «протоколы» всплыли в самом конце 19 в. Их, якобы, «нашли» во Франции (!!!) и перевезли в Россию. Зачем? Интересна периодизация усиления интересов к «Протоколам» именно в России:
1. 1901-1905гг. – Первая русская революция.
2. 1916-1917 гг. - Поражение в Первой мировой войне и начало Октябрьского переворота.
3. 1918-1921 гг. - гражданская война.
4. 1989 г. - наше смутное время.
5. 2002 г. и до сего дня.
В гитлеровской Германии, например, «протоколы « выходили миллионными тиражами.
Вот вам и зависимость между периодами возрастания интересов к «Протоколам» и всплесками еврейских погромов и русского национализма и шовинизма.. По данным Департамента полиции России, только с 18 по 20 октября 1905 г.после публикации «Протоколов» С. Нилусом в России еврейские погромы охватили 660 городов и местечек с плотным еврейским населением , главным образом на Украине. Что происходило с еврейским населением Германии, Польши и других стран Европы говорить не приходится. А сколько антисемитизма сегодня на страницах Интернет изданий? «Как только против Путина, так обязательно еврей»-- сегодня это расхожая фраза навешивается всем критикам авторитарной власти, которые никакого отношения к этой нации не имеют. Раз демократ значит еврей. Помните характеристику «путинизма» в нашем материале? Русский национал-социализм, шовинизм, а точнее – фашизм. Это все очень рядом и незаметно прорастает друг в друге.
Очень коротко необходимо остановиться в интересах нашего материала на героях «Диалогов в Аду».
Шарль Монтескье крупнейший деятель республиканской Франции, автор уникальной идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Этим, думаю, сказано все.
А Николо Макиавелли жил в эпоху реставрации, становления монархии в Италии в ходе суровой борьбы за власть. И в своем сочинении «Госудать», образ которого был списан с образца поведения жестокого и циничного объединителя Италии Ц, Борджа , представил миру трактат, который закрепил за ним имя «макиавеллизм» навечно в истории. Макиавелли открыл новую эпоху в политике. Пора уже отбросить принципы морали и благородства. Вперед выступает цинизм и достижение политических целей любым способом: убийством, обманом, подлостью. подкупом, беспринципностью. Но нам важно понять, что
«Государь был списан с Борджа и написан для него, и только для него. Эта книга имеет исключительно личностный характер, строго для своего времени и не может служить образцом для подражания тем более сегодня.. Написанная в 16 веке, она и принадлежит исключительно ему. Но история сыграла с ним злую шутку. Сегодня макиавеллизм олицетворяет все существующие пороки правителей. И сегодня иначе, чем дьявольский анахронизм это произведение рассматривать нельзя. (Но у на она издана 24 раза за последние 10 лет)
А вот свои истинные нравственные ценности Макиавелли выразил в другой работе, вышедшей вскоре после «Государя» «Рассуждения о Тите Ливии» Здесь он предстает перед нами приверженцем республиканского древнего Рима, видя в нем живое воплощение гражданских доблестей и политической мудрости.
И вот таких совершенно разных героев своих времен столкнул в своем памфлете французский журналист в веке 19. И конечно, Жюли описывал в большей части то, что он и хотел разоблачить, и поэтому получилась книга о макиавеллизме. Но подлинный памфлет Жюли не сохранился, или его сильно утаили, дабы придать большее значение и правдивость «протоколам»
Перейдем, наконец, к «Протоколам» Только цитаты:
--«Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применить, когда является нужным идейной приманкой привлечь народные массы к своей партии, если таковая задумала сломить другую, у власти находящуюся.Задача эта облегчается, если противник сам заразится идеей свободы, так называемым, либерализмом и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тут же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может прожить без руководителя и новая власть заступает место старой, ослабевшей от либерализма…»
---«Если у каждого государства два врага и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и не причитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы,….то почему такиеже меры в отношении худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия можно назвать недозволенными и безнравственными?»
--«Перед нами план… Надо понять, что мощь толпы слепая, неразумная, нерассуждающая. Слепой не может водить слепых без того, чтобы их не довести до пропасти»
----« Только у Самодержавного лица планы могут вырабатываться обширно ясными….что
целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица…»
---«Наш пароль – сила и лицемерие. Только сила побеждает в делах политических….Насилие
должно быть принципом, а хитрость и лицемерие – правилом для правительств…В природе нет равенства, не может быть свободы…толпа – сила слепая, выскочки, избранные из неё для управления, в отношении политики такие же слепцы. Администраторы, выбираемые нами из публики, в зависимости от их рабских способностей, не будут лицами, приготовленными для управления»….
---«Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковало рабство и крепостное право. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными….пролетариат не имеет никакой выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний и ставленников наших, наших агентов. Республиканские права для бедняка – горькая ирония…»
--«-Наша власть – в хроническом недоедании и слабости рабочего, потому что он не найдет ни сил, ни энергии для противодействия ей. Голод создает права капитала на рабочего вернее,…».
-- «наш деспотизм и будет таковым, ибо он сумеет разумными строгостями замирить все волнения, вытравить либерализм.»
---« Мы создадим усиленную централизацию управления, чтобы все общественные силы забрать в руки. Мы урегулируем механически все действия политической жизни наших подданных новыми законами. Эти Законы отберут одно за другим все послабления и вольности…. И наше царство ознаменуется таким величественным деспотизмом, что он будет в состоянии во всякое время и во всяком месте прихлопнуть противодействующих и недовольных.»
---Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей. Среди которых мы посеяли раздор.»
--Поднимем заработную плату, которая, однако , не принесет никакой пользы рабочим, ибо одновременно мы произведем вздорожание предметов первой необходимости, якобы от падения земледелия и скотоводства; да. кроме того мы искусно и глубоко подкопаем источники производства …и приняв вместе с этим все меры к изгнанию с земли всех интеллигентных сил гоев.»( читай- либералов).
--«Когда мы завершим наш государственный переворот, мы скажем тогда народам: «Конечно вы свободны произнести над нами приговор, но разве может быть он справедливым, если он будет вами утвержден прежде, чем испытаете то, что мы вам дадим.»… Тогда они нас вознесут и на руках понесут в единодушном восторге надежд и упований.»
---« Новой конституцией мы сократим число народных представителей до минимума, чем сократим настолько же политические страсти и страсть к политике…».
--«Такими мерами мы получим возможность уничтожить мало-помалу, шаг за шагом все то, что первоначально…мы будем вынуждены ввести в государственные конституции и для перехода к незаметному изъятию всякой конституции, когда наступит время превратить всякое правление в наше самодержавие,…когда народы….воскликнут: «Уберите их и дайте нам одного, всемирного царя…»
Я не привел еще цитат и с половины «Протоколов» , но уже все и так достаточно красноречиво свидетельствует, о том, что все, что записано в «Протоколах» практически точно соответствует и тому порядку жизни российского общества и тому порядку, который нам предлагает»Проект» (План Путина). Но чтобы не быть голословным, приведу комментарий опять же АНОНИМА, похожий по стилю на текст «Проект»-а как похожи два попугайчика.
--«Эти «протоколы» всякий раз выплывают на поверхность тогда, когда заканчивается очередной эволюционный цикл земной цивилизации ( ни много, ни мало – замечание мое F.R.), или отдельного государства, в первую очередь Великого.
Давайте вспомним только последние периоды эволюции Русского государства.
1. Сколько лет просуществовала династия Романовых и к чему привел «застой и надлом»
Царского самодержавия?
2. Сколько лет просуществовала Советская власть и к чему привел страну период брежневского «застоя».
Теперь, используя принцип индукции, мы легко можем найти ответ и на следующий вопрос:
« Сколько лет просуществует «либеральная российская демократия»?? Правильно, она завершится в период с 2008 по 2012 год.»
Не могу умолчать. Здесь мы уже приводили историографию «выплывания на поверхность» «протоколов». Научную и детерминированную реальными событиями. Неизвестный автор как комментария, так, скорее всего и текста «Проект»-а предлагает свой вариант. Ну человек хоть бы немного задумывался над тем , о чем он сам говорит, Либо он рассчитывает на дураков.
Окончания каких «цивилизаций» он приводит?
1. Русского самодержавия – душителя народов и Российской империи –«тюрьмы народов»
2. Сталинской деспотии и геноцида российского народа.
3. Путинского авторитаризма, душитела свободы печати, слова, права выборов, уничтожителя политических противников, узурпирования всякой власти в стране.
Да , с этим я соглашусь, что третьей деспотии народы России не выдержат и она рухнет
действительно к 12-14 годам 21 века и НАВСЕГДА!. И восторжествует демократия в её истинном понимании.
Вот так-то малограмотный аноним! Сам придумал, сам «сел в калошу»
Но дальше будет самое интересное с этим анонимом.
---Протоколы» должны помочь сегодня осознать новую истину, которая бедет единой и для всех россиян, в том числе и евреев….. мистицизм Нилуса, мистицизм протоколов, наличие многих фрагментов из других авторов,включенных в протоколы, также поражают своим мистицизмом..Но этот мистицизм является пророческим»
Неизвестный автор признает, что протоколов не существует «де-юре» ввиду сомнительного характера их происхождения и он даже убежден в их фальсификации, «мистицизме» Но они существуют «де-факто» и поэтому не только можно, но и должно использовать
содержащиеся в них идеи , методы, приемы и всякое прочее для решения проблемы «обновления» России. Конечно аноним скромничает и не договаривает о каком» обновлении» идет речь. Но мы-то с вами, читатель это уже хорошо поняли.
Но было бы несправедливом не сказать о еще одном документе, родившемся еще при жизни
Мориса Жюли. В 1875 г. в результате несчастного случая погиб , как потом выяснилось, курьер некоей тайной организации Баварских Иллюминатов (просвещенных), при котором нашли некие программные документы этой организации, из которых стало известно о якобы всемирном заговоре. Во всяком случае, если мы и не вправе говорить о «де-юре» (как говаривал наш аноним) существования и самих Иллюминатов, и их всемирного заговора, но вот «де-факто» один их программный «документ» существует. Называется он довольно откровенно «Новый завет сатаны». И я без комментариев процитирую некоторые положения, и не удивлюсь, если они Вам, читатель что-то будут напоминать:
--«-Первая тайна в деле управления людьми – овладение общественным мнением, причем нужно настолько долго сеять раздоры, сомнения и насаждать противоречащие друг другу воззрения ,пока люди не потеряют окончательно и не утратят ориентировку в замешательстве, и не решат, что лучше в политических вопросах вообще не иметь собственного мнения….»
--«-вторая тайна состоит в том, что во главу угла ставить слабости людей, все дурные привычки…все ошибки – до тех пор ,пока люди не перестанут понимать друг друга.»
--«-Массы должны оставаться слепы, неразумны и лишенными собственного мнения, чтобы они не могли дискутировать на темы государственного устройства; управлять ими должна справедливая , но неумолимая сила и принцип безусловного подчинения».
--«-связь с уже существующими и основание новых лож «вольных каменщиков», продолжающих дело рассеянных организаций ,чтобы достичь желаемой цели .Никто не знает их и их целей, и менее всего глупцы из числа не-Иллюминатов, которые будут стремиться к членству в открытых ложах вольных каменщиков ,только для того, чтобы глаза им успешнее засыпали песком.».
Связь с «Протоколами» уловить несложно. Но здесь пока фигурируют масоны, а не евреи, ибо данный текст датируется на 20 лет раньше появления «протоколов»
Подведем некоторые итоги.
1. Совершенно очевидно, что мистические «Протоколы сионских мудрецов» стали той «теоретической» базой, из которой черпали мысли анонимные авторы «Проекта»-плана Путина. И этот «документ является первой и основной частью путинизма.
2. Вторым комплексом документов как основы путинизма являются философские и исторические работы махровых монархистов И.Ильина и В.Ключевского.
3. И «рабочим» документом, третьй составной частью путинизма, стало издание под названием «Проект Россия».
Это и есть три источника и три составных части путинизма. Вопрос в том, насколько обоснованна опора путинизма на укаэанные документы : с точки зрения их научной подтвержденности ,с точки зрения их нравственного наполнения и с точки зрения их конституционности, т.е соответствия Основному Закону Российской Федерации.
В моих руках находится очень важный документ. Привожу его полностью:
---«В России широко известен пресловутый фальсификат прошлого века «Протоколы сионских мудрецов» Многие понимают, что это-фальшивка, но мало кто знает, как она родилась. И когда благодаря стараниям моего друга и помощника Эдуарда Шарапова, историка и опытнейшего архивиста, в моих руках оказались подлинные документы, раскрывающие тайну этой фальшивки, сыгравшей продолжающей играть роковую роль в судьбе не только российских евреев, но и всей России, я решил рассказать правду о ней.
В книге «Заговор тайных вождей» приведены подлинные исторические документы, из которых читатель узнает: идея «всемирного еврейского заговора» родилась не в головах сионских мудрецов,…..а в конце прошлого века во Франции в недрах одного из тайных обществ международных финансовых олигархов, стремившихся закрепить свое господство в Европе, а затем и во всем мире. Автором фальсификата стал советник при Российском посольстве во Франции генерал Петр Иванович Рачковский, под маской которого скрывался руководитель заграничной агентуры при Депортаменте полиции Министерства внутренних дел России и тайный агент упомянутых выше олигархов.
Поляк по происхождению, в прошлом провокатор царской охранки в кружках народовольцев в Петербурге, Рачковский состоял в рядах подпольной организации польских
Экстремистов, добивавшихся восстановления независимости Польши любой ценой, и люто ненавидел Россию. Свои экстремистские и меркантильные интересы Рачковский умело сочетал с интересами «хозяев-олигархов», щедро финансировавших его шпионскую и подрывную деятельность. Их планы как нельзя лучше совпадали: ослабить Россию, где после отмены в 1861 г крепостного права начался бурный экономический подъем, ввергнуть её в хаос, превратить в бесправную и беспомощную страну, которой можно диктовать свою волю, вкладывать капиталы и получать многократные барыши.
Для достижения этой цели и родился хитроумный план создания «Протоколов», которым надлежало разжечь в России антисемитский пожар. Рачковский и его покровители исходили из того, что как только в стране начинаются гонения на еврейский народ, утверждается всеобъемлющая формула «евреи виноваты», неминуем крах не только политический, экономический, но и морально-этический….
Подстать Рачковскому были и его соавторы, известные в конце прошлого века авантюристы –журналист и одновременно чиновник Департамента полиции Иван Манасевич-Мануйлов и писатель Матвей Головинский. Документально доказано: именно эта троица , поощряемая Департаментом полиции, состряпала «Протоколы».
Не разгадав коварной двойной игры одного из самых доверенных своих сотрудников, генерала Рачковского, Департамент полиции фактически бросил страну под ноги этому авантюристу»
Это косвенно подтверждает и то, что опубликованные еще при жизни автора «Диалогов в Аду» М.Жюли «Новые заветы Сатаны» есть тоже, только более ранняя полицейская провокация против масонства, написанная по мотивам его «Диалогов» А факт самоубийства Жюли вскоре после появления «Заветов» не может не привести к мысли о том, что Жюли понял, что его блестящий ПАМФЛЕТ был написан так убедительно, что был похож на правду больше, чем правда бывает похожа на себя, что его памфлет был воспринят не как безжалостная критика, а как воспевание, что его глубоко потриотическое произведение против тирании используется ПРОВОКАТОРАМИ, причем против масонов. А ведь он сам был франкомасоном!, до 1878 г., когда он застрелился.
Не стоит ли сделать тоже самое нашим доморощенным анонимным авторам «Проект»-а ?
Ведь вся их, так сказать «научная платформа» есть не что иное как циничная полицейская провокация, направленная против России как в то время, когда она была состряпана противниками России, так и сегодня направлена на подрыв экономического, социального и политического развития Российского государства.
Как же можно допустить, чтобы в основе идеологической платформы нашей власти лежали
принципы монархического макиавеллизма, идеи цинизма, подлости, лукавства и приоритет силы, а не РАЗУМА принципы сатанизма, а не светлого Православия, человеколюбия духовности, принципы пресловутой государственности а не народничества.
Альтернативы развитию России как демократического государства, где население имеет незыблемые политические и экономические права и свободы, где и пресса, и бизнес, и правосудие независимы от государства, а само оно, как и бизнес, имеет глубокую социальную направленность, где приоритетным направлением является развитие экономики, а целью деятельности всей государственной системы является нравственное и духовное возрождение народов России, всему этому АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ.
